Описание (клик - развернуть/свернуть):
В 2009 году международная команда ученых сообщает государственным чиновникам о неизбежности конца света. Мир, каким мы его знаем, перестанет существовать совсем скоро - в 2012 году. Это было предсказано в древнем календаре индейцев майя, но никто не ожидал, что пророчество окажется истинным. Правительства Земли разрабатывают план спасения как можно большего числа людей. Но это количество несравненно меньше даже трети населения планеты! Информация о конце света скрывается до последнего, чтобы Землю не охватила жестокая паника. Писатель и любящий отец двоих детей Джексон Нертис (Джон Кьюсак) случайно узнает всю правду от скандального журналиста Чарли Шроста (Вуди Харрельсон). Джексон попытается спасти свою семью в момент, когда цивилизация вот-вот перестанет существовать.

1958 году известный профессор Чарльз Х. Хэпгуд, преподававший историю науки в Кинском колледже, штат Нью-Хэмпшир, США, издал книгу «Смещающаяся кора Земли», вступление к которой согласился написать сам Альберт Эйнштейн. « … Его идея оригинальна, замечательно проста и, если она будет еще и доказана, станет иметь огромное значение для всего, что связано с историей земной поверхности».

Его теория «смещения земной коры» и блуждающих полюсов объясняла, как и почему значительные участки Антарктиды оставались свободными от льда до 4000 года до н. э.,и как случилось, что на северных островах (вроде Земли Франца Иосифа) были найдены богатые залежи каменного угля, словно там когда-то росли джунгли, а также многие другие аномалии касающиеся Земли.

Механизм смещения земной коры согласно Хелгуду связан с периодическими движениями литосферы, внешней коры Земли, как целого «вокруг мягкого внутреннего тела, подобно тому, как могла бы перемещаться корка апельсина вокруг мякоти, если бы ослабела связь между ними». В книге английского писателя Грэма Хэнкока(Graham Hancock) «Следы богов» довольно доступно описан возможный процесс смещения литосферы, его связь с утяжелением ледяных шапок и явление прецессии, способствующее магнитной переполюсовки Земли.

Умница Роланд Эммерих, понимая, что неподтвержденной теорией никого не запугать и в научные изыскания никто вникать не будет, даже если это сам Эйнштейн комментировал, решил пойти проторенным путем — очередной предсказанный Апокалипсис. Вроде бы как по календарю майя (надо отдать им должное их гражданский или солнечный год имел длину 365,2421 дня, что более точно соответствует периоду оборота Земли вокруг Солнца, чем продолжительность года в григорианском (современном) календаре — 365,2425 дня). 21—25 декабря 2012 года закончится цикл «Пятое Солнце», известное как «Солнце Движения», по представлениям индейцев, в эту эпоху произойдет движение Земли, от которого все погибнут. Но вроде потом должно последовать очередное рождение Вселенной.

Чтобы связать воедино этот коктейль был выпущен рой нейтрино убийц, о которых не один нормальный человек в своей жизни не слышал, но которые спекли ядро Земли, как картофель в микроволновке, а заодно и запустили механизм теории Хелгуда.

Теоретическая база была подведена, осталось все это разбавить действующими лицами — есть Джон Кьюсак, странно не стареющий, воскресный папа, пишущий мало кому известные книжки, пытающийся эпизодически воспитывать детей и конечно бывшая жена Аманда Пит с новым более успешным и внимательным приятелем пластическим хирургом.. Полусумасшедший пророк, ведущий собственное расследование всемирного заговора по отбору избранных в Новый Ковчег, в исполнении Вуди Харрельсона, как всегда безупречно и натуралистично. Всегда рад увидеть на экране Оливера Плэтта — советник президента или что-то в этом духе, как всегда трусоват, несколько циничен, но абсолютно не подражаем в этом амплуа. Американского президента сыграл Денни Гловер, в духе времени, конечно на краю гибели нации и человечества он не покинул страну и народ, но видя его припорошенного пеплом перед надвигающимся цунами я готов был к реплике : "I’m too old for this shit“ - "Я слишком стар для этого дерьма".

Наш гид по сюжету - геолог, который связывает меж собой персонажи и события, подтверждая теорию хаоса, вернее тезис- Человек предполагает, а Бог располагает. Все вроде было просчитано и люди выбраны, но нет же чья то воля перетасовала карты… Конечно не стоит слишком серьезно относиться к фильму, где писатель неудачник за рулем лимузина убегает от землетрясения сквозь рушащиеся небоскребы, а пластический хирург сидит за штурвалом грузового АНа. Но сползающая в пучину океана Калифорния будоражит. Хотя думаю Ватикан подобиделся на почти кощунственное разрушение собора Св. Петра с фресками Микеланджело.

В общем и целом 158 минут фильма переполнены вызывающими смех отклонениями от законов физики, тупыми диалогами, а так же подмигиваниями «Титанику», «Послезавтра», "Столкновению с бездной" и «Смерч», что глупо слишком серьезно разбирать его по костям. Лучше запастись попкорном и завалившись на диван наслаждаться зрелищем.

Интересные факты:

Название фильма отсылает к конечной дате календаря Майя. Хотя в самом календаре нет точных указаний на дату конца света, многие религиозные и культурные течения сходились на 2012 году.

Самолёт русского олигарха «Антонов-500» - создан по мотивам Ан-225 (Мрия). Похож внешне и габаритами. Основное отличие - у Ан-225 нет заднего люка, который есть у самолёта в фильме.

Как заявил Эммерих, среди нескольких известных и исторических сооружений мира, выбранных для того, чтобы быть уничтоженными в фильме, была и Кааба в Мекке — место, к которому обращают свое лицо мусульмане всего мира во время молитвы, и где во время хаджа совершается обряд таваф. Однако в последствии Кааба была убрана из списка.

Сын Джексона Кёртиса носит имя Ноа (Ной [библ.]), что в свою очередь является аллегорией на Ветхозаветное сказание о Потопе.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
«Этот мир делится на тех, кто делает, что хочет, и тех, кто не делает», — говорит героиня фильма Максин (Кэтрин Кинер) супружеской паре Крейгу и Лотте. Похоже, в этом фильме только она одна самодостаточная личность, хотя и малопривлекательная, ведь только она не побывала в теле знаменитого актера Джона Малковича.

Начнем сначала: Крейг (Джон Кьюсак) — виртуозный кукловод, который устраивает уличные представления без какого-либо успеха. Лотте (Камерон Диас) помешана на животных, например, у нее дома шимпанзе, которую она предлагает лечить психотерапией. Они так похожи: оба так увлечены своим делом, поэтому отчуждены друг от друга. Крейг, устроившись на работу в странный офис на седьмом с половиной этаже, находит там странную дверь, которая ведет внутрь тела Джона Малковича. Крейг влюбляется в сослуживицу Максин, но она видит в нем только чокнутого неудачника.

Возможность очутиться в другом теле уникальна, именно поэтому столько желающих попасть туда. Для Максин этот ход в Малковича — всего лишь бизнес, на котором она зарабатывает деньги. А Крейгу выпал шанс в жизни управлять не марионетками, а телом Малковича. Запутавшаяся в себе Лотте, оказавшись в теле Малковича, вдруг понимает или думает, что понимает, что она хочет. И не случайно она тоже влюбляется в Максин, ведь слабых личностей всегда тянет к сильным. И даже Малкович хочет попасть в тело Малковича.

Проще всего было бы сказать, что фильм Спайка Джонза — это всего лишь фарс, бред, абсурд, безумная комедия, создатели которой сами смеются над зрителем, погружая его в нелепый сюжет о проникновении в чужую голову. Собственно говоря, так оно и есть — всё вышеописанное в фильме присутствует в полной мере. Но не только это.

Фильмы по сценариям Чарли Кауфмана (и «Быть Джоном Малковичем» в том числе) кажутся мне философскими головоломками, поданными в виде подчеркнуто безумного сюжета. Вот и этот фильм, если о нём хорошо поразмыслить, может оказаться рассуждением на вполне себе серьезную тему. И эта тема — тема Другого, столь популярная в современной философии.

Так вот, в фильме проблема Другого раскрыта в полной мере. Мы видим жизнь и самих себя через призму Другого, мы сами хотим стать Другими, потому что быть собой порой бывает просто невыносимо. И вот главный герой, который раньше реализовывал это свое желание только с помощью марионеток, получает шанс стать Другим по-настоящему. Но воспользовался ли он им? Став Малковичем, он всё равно остался собой, тем же самым кукловодом, просто его марионетки приобрели иной масштаб.

За абсолютным абсурдным сценарием скрывается действительно интересный взгляд на одно из самых сокровенных желаний почти каждого человека:хоть на 15 минут стать кем-то другим, кем-то более успешным, знаменитым, богатым. Хоть на 15 минут забыть о себе, о своей старой жизни, о своих проблемах и неудачах, ведь всегда всем, кроме нас, живется легче и интереснее, и если бы у нас были бы такие же возможности, то мы бы смогли добиться того же. И как мы забываем о собственной жизни, когда мечтаем или пытаемся управлять чужими телами и судьбами, как кукловоды.

Кауфман и Джонз обыгрывают эту тему на разные лады, показывают её под разными углами, и апофеозом здесь является знаменитая сцена, где Джон Малкович попадает в собственную голову, обнаруживая, что кроме него там никого нет. Что самое интересное, эта сцена является своеобразным киновоплощением тезиса Жана Бодрийяра о том, что «Другой — это то, что позволяет мне не повторяться до бесконечности».

Фильм дает возможность почувствовать, что разум (он же душа, он же сознание) тело (вкупе с сознанием) все же можно рассматривать в отдельности друг от друга и вместе с тем в единстве. Сознание (то есть я) живет в теле, тело - это сосуд, в котором оно находится, скафандр, аватар, через который сознание взаимодействует с внешним миром, меняет его. Но тело несовершенно, обладает ограниченным набором возможностей и запасом прочности, поэтому приходится предпринимать определенные действия, чтобы поддерживать в нем жизнь. Кроме того тело испытывает боль, массу различных неудобств, но в то же время с помощью тела можно получить массу наслаждений, которые повлияют и на сознание.

Фильм очень многогранен: он о том, чего мы можем добиться, обладая другим телом. И о том, что вами, возможно, тоже кто-то управляет. А также о том, что даже такому известному актеру, как Малкович, смена амплуа только на пользу. А еще он о любви, будет ли счастлив человек, живя с телом одного человека и душой другого? Наверное, многие об этом мечтали.

Честно говоря, для первого сценария в своей жизни, Чарли Кауфман написал довольно смело, учитывая, что он описывал возможность залезть в голову человека, причём не самого безызвестного. Малкович — актёр первой величины, знаменитость, в некоторых сценах с которой, Чарли обратился довольно бесцеремонно. Кукольник обращается с ним, как хочет, и по большей степени, пытается с помощью знакомого лица, исправить все проблемы своей жизни и стать счастливым.

«Быть Джоном Малковичем» — это блестящий пример того, как надо снимать современное философское кино. Без затянутости и нудных диалогов, с налетом эпатажности и абсурда, с иронией и ухмылкой. Мысль от этого не теряется, не становится более плоской — она остается серьезной, но перестает быть скучной.

Действительно, «Быть Джоном Малковичем» можно назвать каким угодно, но только не скучным. В этом заслуга и режиссера, и сценариста, и актеров (среди них, конечно, в первую очередь нужно отметить самого Малковича). В конце концов, если нет желания копаться в философских проблемах, можно посмотреть этот фильм и просто так — он этого действительно заслуживает.

Блестящие диалоги, едкая сатира и восхитительный черный юмор. Наблюдать за тем, как персонажи плюются друг в друга ядом — одно удовольствие. При этом сюжет абсолютно непредсказуем, петляет, извивается, сюжетные твисты следуют один за другим. Все это дополняется сильным актерским составом — игра невероятной мощи. Исполнителя главной роли Джона Кьюсака я узнал лишь на 20-ой минуте фильма. Эта роль настолько отличается от тех, которые я привык видеть в его исполнении («Воздушная тюрьма» или «1408»), что приходится какое-то время к нему привыкать. Ему отлично удался образ несчастного человека! Камерон Диаз я тоже узнал не сразу с её кустистыми волосами. Довольно нестандартная роль, учитывая, что её приходится видеть в основном в романтических комедиях. Очень понравилась Кэтрин Кинер: не самая красивая женщина на свете, но в этом фильме она создала образ такой притягательной и обворожительной женщины. Она полностью заслуживает номинации на Оскар. Эволюция героев на экране стремительна. Героиня Диаз, которая в начале кажется серой и унылой в середине фильма преображается, становится невероятно живой. Так же разительны перемены в Крэйге — он становится невероятно эгоистичным, зацикленным только на себе.

Если вы стали поклонником предыдущих фильмов Чарли Кауфмана, таких как «Адаптация» или оскароносное «Вечное сияние чистого разума», то вам непременно имеет смысл посмотреть и этот фильм. Если вы хотите увидеть что-то новое, необычное и неизбитое, то вам сюда.

Интересные факты:

В фильме полное имя Малковича: Джон Горацио Малкович, в реальности же его зовут Джон Гевин Малкович.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Когда по экранам мира улыбчивой тенью проскользнул мертвый, но считающий себя живым психоаналитик Брюса Уиллиса из "Шестого чувства", казалось: изощреннее сценария психопатологического триллера не придумать. Но нет предела совершенству. В "Других" мертвыми оказалась уже добрая половина героев, причем совсем не те, на кого можно было подумать. В "Клетке" женщина-психиатр забралась в подсознание убийцы, напоминавшее картины Сальвадора Дали, переквалифицировавшегося в маньяка-душителя. В "Идентификации" практически все персонажи не совсем живые, но нельзя сказать, что и совсем уж мертвые. Во всяком случае, их вовсе не столько, сколько вы видите на экране: пересчитывайте, пересчитывайте, все равно в режиссерском рукаве прячется джокер. После этого фильма не хочется верить ничему и никому: ни словам, ни лицам, ни датам рождения в паспорте, ни даже мертвым телам, имеющим, как выясняется, тенденцию бесследно исчезать, замыв за собой кровавые следы.

Речь здесь идет о невменяемости, о патологии психики, исследование которой ловко замаскировано под детектив в духе Агаты Кристи "Десять негритят": десять незнакомых людей вроде бы случайно оказываются отрезанными от внешнего мира в мотеле посреди пустыни Невада и начинают погибать от рук убийцы, которым теоретически может оказаться любой из них. Из-за проливного дождя уехать оттуда невозможно, а уж избавляться от телефонной связи кинематографисты насобачились просто виртуозно. А за кадром звучит странный стишок:

"Пустой чердак, газеты, хлам, и видел я того, кто там.
Мне говорят: там никого.
Пускай, ведь видел я его".

Параллельно сюжету в мотеле где-то в другом месте проходит заседание консилиума, на котором персонаж Альфреда Молины просит о снисхождении к своему пациенту, приговоренному к смерти серийному убийце, на том основании, что у него не просто раздвоение, а более многофигурное расщепление личности, диссоциативное расстройство. Поэтому казнить его нельзя: при этом погибнет не только самая гнусная часть его личности, единолично завладевшая телом и совершившая все преступления, но и остальные, ни в чем не виноватые. "Что подлежит суду — тело или сознание?" — задается доктор риторическим вопросом, и такая его постановка представляется чем-то новеньким в судебной патопсихологии.

Огромное преимущество и особенность этого фильма в том, что главное здесь — не финал, а каждый эпизод, каждый кадр, каждый диалог; и все это удовольствие благодаря следующим моментам.

Во-первых, чудо-атмосфера: заброшенный отель, хлещущий дождь, затопленные дороги и оторванность от мира. Яркая и в то же время мрачная картинка, прекрасные цветовые решения отдельных сцен. Но главное, конечно, то, что красивая картинка — всего лишь фон интереснейшего сюжета. Сто раз видели подобное, но как эффектно сделано! Например, фильм начинается с нескольких великолепных сцен. Режиссер знакомит нас со всеми персонажами, и делает это довольно оригинально — персонажи словно передают друг другу эстафетную палочку. Различные события, случайно связанные между собой, выстраивают предысторию главного действия.

Во-вторых, герои: что ни персонаж, то любо-дорого смотреть и слушать, вплоть до самых периферийных. Второстепенных там выделить сложно, поскольку все участвуют в сумасшедшей круговерти, но если начинать перечислять понравившихся, то, боюсь, охвачу весь состав, начиная с Пэрис, Эдда и Родса, и заканчивая дамочкой, пролежавшей весь фильм без сознания. Но и актриса (постаревшая Ребекка Де Морней), и владелец гостиницы Ларри (актер Джон Хоукс всю жизнь, начиная с «От заката до рассвета», играющий мелких сошек, ловящих свою пулю), и смертельно опасный Джейк Бьюзи, и истерично бегающая, рыдающая и орущая с внешностью бабуина актриса Клеа ДюВалл — настолько лихо раскачали сюжет, что глаз не оторвать. Чудесно вписались в историю взрывной и таинственный Рэй Лиотта, в котором я подозреваю психопата каждый раз с тех пор, как посмотрел «Турбулентность» и всегда спокойный и рассудительный Джон Кьюсак.
Особенно, хочу отметить Аманду Питт: мало того, что редкая, классическая красавица, так еще играет на полную мощность, достоверно на все сто. А каков красавец маньяк-психопат! Хоть и немного времени отвели Прюитту Тэйлор Винсу, тем не менее, он успел запомниться и хорошо показать свой талант — роль психопата явно его, он идеально подходит под этот образ своей внешностью — узкие заплывшие шустро бегающие глазки, немного нездоровая улыбка — выглядит действительно жутко.

В-третьих, интересные, нетривиальные диалоги, лаконичные, но цепкие. Минимальное количество штампов, разве что исповедь Эдда о своей профессиональной неудаче, но назовите мне картину без повторов.

В-четвертых, конечно же, шикарная, по-настоящему неожиданная развязка. Криэйторы «Идентификации» с самого начала пудрили зрителю мозги, угрожая разрулить все традиционно и плоско, а в итоге удивили. С середины ленты, как только оформилась череда трупов, можно было выбрать первый легкий путь — стандартный маньяк, крошащий всех подряд, либо следующий своей шизоидной схеме. Что может быть проще, учитывая, что серийный убийца, готовый и на блюде, там уже присутствовал? Либо второй легкий путь — вообще не напрягаясь, списать все на кровожадных призраков погибших индейцев, о коих там упоминалось. Но то, что мы увидели в конце....

Насколько нов и оригинален придуманный авторами фильма финальный сюрприз, проясняющий связь между консилиумом и убийствами в мотеле, можно поспорить. В первый момент он удивляет достаточно, чтобы не обратить внимания на его бессмысленность, особенно по сравнению с оригинальными "Десятью негритятами", где виновника происшедшего хоть и можно было заподозрить в легком сдвиге по фазе, но и по-человечески понять тоже не составляло труда. В "Идентификации" же на выходе имеется только чистая шиза, и воспринимать ее всерьез невозможно, а пути к юмористическому восприятию авторы сознательно отрезали все предыдущие полтора часа. Остается только чесать репу в растерянности и вдумываться в проходящий лейтмотивом метафорический стишок, изображающий человеческое сознание как помещение, где может поселиться кто угодно, а может и никто:

"Когда по лестнице я шел,
Того кто нет я там нашел.
Он и сегодня не пришел,
Хочу чтоб он совсем ушел" - (перевод А. Гаврилов).

Интересные факты:

Идентификация (от лат. identificare — отождествлять) - уподобление, отождествление (как правило, неосознанное) себя значимому другому лицу как образцу, на основании эмоциональной связи с ним. Стремление быть похожим на него, приписывание другому человеку своих черт, мотивов, мыслей, чувств. (Психологический словарь. А.В. Петровского М.Г. Ярошевского).

Идентификация, в смысле психического расстройства - это представление, видение другого человека как продолжения себя самого (т. е. проекция); наделение его своими чертами, чувствами, желаниями. Проще говоря это создание образов и уподобление им. Собственно это мы и видим в нашем главном персонаже.

Расстройство личности, связанное с ее расщеплением на множество других, каждая из которых переживается больным как самостоятельная, приводит к тому, что он теряет контроль над собственной. Подобный синдром не такой уж редкий, как может показаться. Он малоизучен, несмотря на то, что его симптомы встречаются часто. Им особенно подвержены люди, которым приходится «носить маски», притворяться, быть «не собой», совершать не свойственные самим себе (как им кажется) поступки. Если эти состояния приводят к деформациям первичных поведенческих сценариев (когда человек уверен, что в «обычной жизни» он естественен и вдруг эта уверенность пропадает), усугубляются истеричностью и доводят до невроза, на его почве может вырасти фобия растождествления. А отсюда — рукой подать до шизофрении, которая в хронической стадии уже практически неизлечима.
Но у главного героя картины, «обладателя» десяти личностей Малкольма Ривза расстройство основной личности произошло вовсе не в силу издержек профессии или бесконтрольно богатой фантазии. В фильме есть оговорка (всего лишь!) о том, что у него было «сложное детство», из чего можно сделать предположение, что его недуг стал следствием вытеснения тяжелейших детских травм, когда психика, пытаясь защититься от угрожающих ее целостности внешних факторов, включает защитные механизмы. Они работают на такую мощь, что выстраивают вокруг «основной личности» ребенка целый заградительный отряд из личностей-фантомов. В каждую из них ребенок привносит частичку себя, проецируя вовне свои осознанные и подавленные желания быть «плохим», «страшным», «красивым», «умным», «большим», «умелым» и т. д. Если в дальнейшем происходит изживание этих проекций в фантазиях, то они проходят, ребенок «взрослеет», если нет, мы получаем идентификацию т.е. попытки обретения своего «я». В нашем случае идентификация оказывается напрямую связана с убийствами, более того, убийство — это способ реализации идентификации.

На данную тему можно посмотреть также «Остров проклятых», «Бойцовский клуб», «Транс», «Треугольник» и фильмы упомянутые в начале рецензии.

Специально для фильма построили мотель со всеми его аксессуарами, а для большей реалистичности вентиляторы постоянно нагоняли холодный воздух, а актёров во время съемок поливали водой. Исполнители признавались, что им приходилось тяжело каждый день по двенадцать часов мокнуть под искусственным ливнем.

Было снято несколько "фальшивых" финалов, чтобы настоящий сохранить втайне.

Странный стишок за кадром, а он как раз и намекает на смысл происходящего - это отрывок из поэмы Хьюза Мернса "Antigonish" (1899):

Yesterday upon the stair
I met a man who wasn’t there.
He wasn’t there again today
I wish, I wish he’d go away.

When I came home last night at three
The man was waiting there for me.
But when I looked around the hall
I couldn’t see him there at all!

По русски это звучит примерно так:

Вчера на лестнице
Я встретил человека, которого там не было.
Его и сегодня там нет,
Но я хочу, чтобы он ушел.

Когда я вчера вечером пришел домой,
Меня ждал человек.
Но когда я осмотрелся вокруг,
Я не увидел никого!

В машине Эда можно заметить книгу "Being and Nothingness / Бытие и ничто" философа Жана-Поля Сартра. Главная цель книги - доказать, что существование человека первично по отношению к его сущности.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
В фильме режиссера Скотта Уокера «Мёрзлая земля» перед лицом Правосудия предстаёт Проституция, явление всячески порицаемое, и Добропорядочность — явление, приносящее пользу обществу, что приравнивается Правосудием к абсолютной невинности. Правосудию невдомёк, что Добропорядочность не прочь изнасиловать Проституцию и устроить ей забег по сугробам, а под конец ещё и угостить летальной дозой свинца. Да и будет ли это преступлением, если уж Проституцию столь сильно презирают?

Если посмотреть на «Мёрзлую землю» в этом свете, то становится ясно, почему она позволяет себе быть настолько посредственным детективом и вялотекущим триллером. Имя маньяка известно с самого начала, а процесс его поимки полностью замещён процессом доказательства его виновности. Единственная сцена «охоты» напрочь лишена динамики и всех сопутствующих атрибутов вроде пресловутого саспенса. Снизив напряженность повествования до минимума и скупо отмерив градус драмы, Уокер полностью концентрируется на самом процессе расследования, попутно разыгрывая нехитрое моралите.

«Мёрзлая земля» ни в коем случае не пугает, не тревожит, ей даже незачем интриговать – она исключительно иллюстрирует, отвечая на ряд режиссёрских вопросов. Этакий «бюрократический триллер», где говорится не столько об игре полицейских и маньяка в казаки-разбойники, сколько об изъянах уголовной системы и крепко засевших в ней предрассудках.

Здесь бы поставить «Мёрзлую землю» в один ряд с «Зодиаком» и благополучно успокоиться. А вот нет, слишком уж долго провёл Скотт Уокер в обществе вышеупомянутого талмуда. Время от времени ровное повествование разрывают неуместные погони и рудиментарные герои. Как оправдать наличие в сюжете хамоватого сутенёра, кроме как фактом, что в продюсерском проекте Фифти Сента у самого Фифти Сента должно быть небольшое камео? Из какого триллерного ада выполз громила-похититель, с которым связана целая череда эпизодов-клише? Разве по следам настоящего Роберта Хансена шёл «несгибаемый детектив» с личной драмой и лицом Николаса Кейджа? Все эти вставки с непременным «брось пушку» выглядят как тяжёлое наследие Cheetah Vision, настолько искусственно они смотрятся в ткани фильма.

Следующий сценарный промах уже нельзя объяснить продюсерским давлением или проклятием жанровых законов. Из специфики фильма, где детективная составляющая сведена к нулю, закономерно вытекает тесное взаимодействие детектива и убийцы с обязательными психологическими играми обеих сторон. Такой ход выглядит особенно целесообразным, учитывая наличие на этих ролях Кейджа и Кьюсака, на которых эти типажи сидят как влитые. Только вот Хансен и Хэлкомб до самого финала словно живут в параллельных измерениях: один — в мире умопомрачительных пейзажей Аляски, другой — в мире полицейской волокиты. А ведь могли бы не один раз столкнуть их лицом к лицу, как следует развить заявленную тему взаимодействия Правосудия и Добропорядочности, а потом ка-а-ак…

Увы, под покровом мёрзлой земли можно найти не только спрятанные тела жертв Хансена, но и закопанный талант режиссёра Скотта Уокера. Может быть, и фильм обо всех этих жертвах роковых обстоятельств — всего лишь зашифрованный крик о помощи самого постановщика? Остаётся ждать весны и надеяться, что его выкопает студия получше.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
В новую тюрьму сверхстрогого режима, созданную для самых отпетых преступников: убийц и насильников, отправляют целый самолет психов и отморозков со всего света. На этот рейс попадает и уже свободный человек, являющийся заключенным лишь до момента приземления, бывший рейнджер Кэмерон По (Николас Кейдж), отсидевший за непредумышленное убийство и возвращающийся домой к жене и дочери.

Возвращение и встречу с любимой семьей По придется отложить на какое-то время, ибо самолет будет захвачен прямо в воздухе, и единственной надеждой на спасение будет именно Кэмерон. По всем законам жанра, соблюдая все формальности, герой Николаса Кейджа постепенно найдет способ освобождения из воздушной тюрьмы.

Джерри Брукхаймер всегда был залогом успеха картины и показателем её качества. Прекрасный продюсер, тонко разбирающийся в том, что именно необходимо зрителю, основными его критериями при постановке фильмов были: зрелищность, динамика происходящего на экране, наличие комедийной составляющей и в чем-то всегда наивный, но интересный сюжет, не претендующий на полную достоверность и правдивость.

Соблюдая все вышесказанное, «Тюремный самолет» - кино не столько режиссерское, хотя Саймон Уэст, безусловно, хороший постановщик, сколько продюсерское, так как влияние Брукхаймера ощущается во всех компонентах производства. Именно поэтому развлекательное зрелище, каким оно должно быть, в картине преобладает, а напряжение и интерес к ней не пропадает из года в год.

«Тюремный самолет», со всеми своими просчетами, упущениями и недоделками в сценарии, на которые можно закрыть глаза, понимая, что это в чистом виде яркое и красивое зрелище с хэппи-эндом и красивой песней в финале. Это настоящее боевое кино, бесспорный хит своего времени со всеми необходимыми атрибутами, очень яркими и не всегда оправданными взрывами, перестрелками, красивыми прыжками и трюками, классной постановкой всего вышесказанного, крутыми мужиками, и наличием на теле главного героя, ставшей частью любого брутального мужика, майки (обычно белой, как у Джона МакКлейна).

Не так уж часто в одном фильме собирают столько знаменитостей, которые способны вывести фильм на новый уровень. Но фильм хорош не только из-за количества известных актеров, то, как они играли просто потрясает.

Самые серые роли как раз у Николаса Кейджа и Джона Кьюсака. Просто они — хорошие парни. Им не пристало сально шутить, ехидно улыбаться и делать всякие мерзости. Они должны «мочить ублюдков» и быть крутыми. Это им удалось. А роль колоритных персонажей целиком и полностью берут на себя опасные заключённые «воздушной тюрьмы». Джон Малкович, воплотивший на экране потрясающего злодея Сайруса, в очередной раз доказал свой неимоверный класс, так как это редкий случай и мастерство актера влюбить зрителя в отрицательного персонажа. Джон Малкович создает запоминающийся и впечатляющий образ: преступник с двумя высшими образованиями, сумевший спланировать сложный захват самолета, подчинивший себе разнообразных маньяков и убийц, способный просчитать ходы наперед и руководить не вполне здоровыми и адекватными людьми, в общем, серьезный и суровый «малый». Не уступает ему и Стив Бушеми! Тоже маньяк, тоже злодей и негодяй, но совершенно другого сорта. Не кричит, не грозит, тихий такой, щуплый. Но в глаза ему лучше не смотреть; а в сцене где он пошел играть с маленькой девочкой в куклы, я не на шутку ужаснулся, и на миг даже усомнился в том, что смотрю фильм Брукхаймера! Здесь просматривается еще одна составляющая фильма — стеб и пародия. И роль Бушеми — одна из них, она как пародия на Ганнибала Лектера. Маньяк и убийца, на счету которого многие жертвы и которого боятся даже «свои», а перевозят его в маске и под усиленным конвоем. И сыграна замечательно — герой Стива произносит философские изречения, его все всю дорогу боятся, но «девочка остается в живых».

Итак, перед нами типичный фильм Джерри Брукхаймера, в лучшем его виде! «Тюремный самолет» — это можно сказать образец глянцевого боевика, где все составляющие очень грамотно продуманы и реализованы. Убойная динамика, зрелищный визуальный ряд, мощнейший звук, отличный актерский состав, интересный и захватывающий сюжет — все это делает данную картину одной из самых запоминающихся в своем жанре.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
В новую тюрьму сверх строгого режима, созданную для самых отпетых преступников: убийц и насильников, отправляют целый самолет психов и отморозков со всего света. На этот рейс попадает и уже свободный человек, являющийся заключенным лишь до момента приземления, бывший рейнджер Кэмерон По (Николас Кейдж), отсидевший за непредумышленное убийство и возвращающийся домой к жене и дочери.

Возвращение и встречу с любимой семьей По придется отложить на какое-то время, ибо самолет будет захвачен прямо в воздухе, и единственной надеждой на спасение будет именно Кэмерон. По всем законам жанра, соблюдая все формальности, герой Николаса Кейджа постепенно найдет способ освобождения из воздушной тюрьмы.

Джерри Брукхаймер всегда был залогом успеха картины и показателем её качества. Прекрасный продюсер, тонко разбирающийся в том, что именно необходимо зрителю, основными его критериями при постановке фильмов были: зрелищность, динамика происходящего на экране, наличие комедийной составляющей и в чем-то всегда наивный, но интересный сюжет, не претендующий на полную достоверность и правдивость.

Соблюдая все вышесказанное, «Тюремный самолет» - кино не столько режиссерское, хотя Саймон Уэст, безусловно, хороший постановщик, сколько продюсерское, так как влияние Брукхаймера ощущается во всех компонентах производства. Именно поэтому развлекательное зрелище, каким оно должно быть, в картине преобладает, а напряжение и интерес к ней не пропадает из года в год.

«Тюремный самолет», со всеми своими просчетами, упущениями и недоделками в сценарии, на которые можно закрыть глаза, понимая, что это в чистом виде яркое и красивое зрелище с хэппи-эндом и красивой песней в финале. Это настоящее боевое кино, бесспорный хит своего времени со всеми необходимыми атрибутами, очень яркими и не всегда оправданными взрывами, перестрелками, красивыми прыжками и трюками, классной постановкой всего вышесказанного, крутыми мужиками, и наличием на теле главного героя, ставшей частью любого брутального мужика, майки (обычно белой, как у Джона МакКлейна).

Не так уж часто в одном фильме собирают столько знаменитостей, которые способны вывести фильм на новый уровень. Но фильм хорош не только из-за количества известных актеров, то, как они играли просто потрясает.

Самые серые роли как раз у Николаса Кейджа и Джона Кьюсака. Просто они — хорошие парни. Им не пристало сально шутить, ехидно улыбаться и делать всякие мерзости. Они должны «мочить ублюдков» и быть крутыми. Это им удалось. А роль колоритных персонажей целиком и полностью берут на себя опасные заключённые «воздушной тюрьмы». Джон Малкович, воплотивший на экране потрясающего злодея Сайруса, в очередной раз доказал свой неимоверный класс, так как это редкий случай и мастерство актера влюбить зрителя в отрицательного персонажа. Джон Малкович создает запоминающийся и впечатляющий образ: преступник с двумя высшими образованиями, сумевший спланировать сложный захват самолета, подчинивший себе разнообразных маньяков и убийц, способный просчитать ходы наперед и руководить не вполне здоровыми и адекватными людьми, в общем, серьезный и суровый «малый». Не уступает ему и Стив Бушеми! Тоже маньяк, тоже злодей и негодяй, но совершенно другого сорта. Не кричит, не грозит, тихий такой, щуплый. Но в глаза ему лучше не смотреть; а в сцене где он пошел играть с маленькой девочкой в куклы, я не на шутку ужаснулся, и на миг даже усомнился в том, что смотрю фильм Брукхаймера! Здесь просматривается еще одна составляющая фильма — стеб и пародия. И роль Бушеми — одна из них, она как пародия на Ганнибала Лектера. Маньяк и убийца, на счету которого многие жертвы и которого боятся даже «свои», а перевозят его в маске и под усиленным конвоем. И сыграна замечательно — герой Стива произносит философские изречения, его все всю дорогу боятся, но «девочка остается в живых».

Итак, перед нами типичный фильм Джерри Брукхаймера, в лучшем его виде! «Тюремный самолет» — это можно сказать образец глянцевого боевика, где все составляющие очень грамотно продуманы и реализованы. Убойная динамика, зрелищный визуальный ряд, мощнейший звук, отличный актерский состав, интересный и захватывающий сюжет — все это делает данную картину одной из самых запоминающихся в своем жанре.